Qualche considerazione sulle amministrative, dai giornali di oggi:
1. L’emorragia di centinaia di migliaia di voti nel centrodestra e nel centrosinistra a Roma rispetto al 2008 (fonte: Corriere):
Significativo si leggano ovunque infografiche per mettere in risalto il confronto tra risultato del M5S alle politiche di febbraio e alle amministrative (ammesso abbia senso), e da nessuna parte sia stato pubblicato lo stesso per Pd e Pdl.
2. Eppure qualcosa da dire ci sarebbe. Il risultato del Pdl? «Arretramento ovunque», scrive Paola Di Caro sempre sul Corriere. Ma non si legge di «flop» del partito di Berlusconi. Forse gli analisti confidano nei ballottaggi (dove peraltro quasi tutti i candidati di centrodestra sono in forte svantaggio).
3. Massimo Franco, sul Corsera, coglie la questione centrale: queste amministrative ripropongono «in termini seri la questione tra democrazia e voto». E l’inadeguatezza di questi partiti a rappresentare i cittadini, compendiata nel dato sull’astensionismo. Il problema, Grillo o non Grillo, resta. Anzi, senza Grillo, come ho scritto ieri, potrebbe perfino peggiorare.
4. Di conseguenza Antonio Padellaro, sul Fatto: «Che cosa abbiano i partiti da festeggiare, resta un mistero». E ricorda, giustamente e contro la vulgata imperante della «vittoria del governo Letta», che Marino – primo a Roma con un risultato inaspettato – da senatore a questo esecutivo non diede nemmeno la fiducia.
5. Anche Massimo Giannini, su Repubblica, evidenzia un problema fondamentale: quando un elettore su due non va a votare, «la crisi della democrazia rappresentativa è compiuta». Non si pensi, insomma, che basti archiviare il M5S (ammesso sia già tempo di farlo) per risolvere (o dissolvere) la questione.
6. E del resto, Giuseppe De Rita (presidente del Censis), sempre su Repubblica invita alla cautela: quello del M5S alle amministrative «è un dato da isolare, non va preso come l’inizio di un declino dei grillini perché alle politiche la rabbia e la capacità attrattiva del leader resteranno fino a quando non si consumerà la leadership di Grillo o il rancore non si incanalerà verso altre direzioni. Ragion per cui bisogna sospendere il giudizio, sarebbe troppo facile dire che sono in declino, aspettiamo e vediamo».
7. Come ricorda Arianna Ciccone, tuttavia, ha ragione Giovanna Cosenza a sostenere che «per il Movimento 5 Stelle il peggio di queste amministrative non sta tanto (paradossalmente) nella perdita di voti rispetto alle politiche (pur notevole), quanto nelle immediate reazioni degli esponenti M5S». Che infatti si sono presentati alla spicciolata: chi a impartire l’ordine di non commentare, chi a rispettarlo (Crimi, che dice di non aver visto i risultati), chi a dire che il risultato è ottimo, quasi da brindare a champagne, chi a battere il petto e a fare mea culpa. Chi a rilasciare interviste durissime (e fotocopia) a Stampa e Repubblica (Zaccagnini), in cui un po’ parlare come l’epurato Favia («la strategia politica è in mano al blog» – e solo ieri, al Corsera, Crimi aveva intimato di non parlare di strategie politiche), un po’ chiedere cambiamenti radicali, a partire dal «portale di democrazia diretta che tarda ad arrivare», e di ritornare ad ascoltare «la gente». Attraverso la «democrazia orizzontale della rete» («la nostra ragione di esistere»), ovvio.
8. Da ultimo, una nota di colore. Per Feltri, il problema di Grillo è Internet. Analisi controcorrente, visto che i più avevano visto nella «Rete» il motivo del successo del M5S. Il clima è già cambiato. Così sul Giornale l’editorialista scrive: «La Rete va bene per prendere i pesci, ma gli elettori non sono tonni». Questo il titolo a supporto:
Inutile aggiungere che si sta scambiando uno strumento che può avere (e ha) effetti profondi sul modo di fare politica, ben oltre il M5S, con le sorti di un singolo movimento.
